У Binance есть «большие вопросы». У Coinbase есть «большие вопросы». Даже у президента Джозефа Байдена возникли серьезные вопросы. Что именно представляют собой эти «основные вопросы», которые продолжают возникать в криптоиндустрии, и является ли это «юридическим мемом», как предполагают некоторые люди?
Эта статья является частью статьи CoinDesk. Состояние криптонеделиспонсируемый Chainaанализ.
Короче говоря, так называемая «доктрина основных вопросов» представляет собой недавно созданный юридический прецедент, призванный ограничить правительственные злоупотребления. В частности, это административная теория, согласно которой Конгресс пишет правила, которым должны следовать такие агентства, как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC).
Это также означает, что федеральные агентства не должны бессмысленно утверждать «законную власть» в неопределенных областях — например, председатель SEC Гэри Генслер, заявляющий, что «все криптовалюты» входят в компетенцию его агентства — без явного разрешения. Суды США имеют возможность определять, когда такие агентства перешли границы.
Другими словами, «Конгресс принимает законы, а SEC следует их примеру. Конгресс принимает законы, а SEC интерпретирует и обеспечивает их соблюдение», — сказал Рон Хаммонд, член Ассоциации блокчейнов. Доктрина представляет собой не столько закон, сколько правовую основу, используемую для толкования закона.
Учитывая, что участники отрасли уже много лет призывают к созданию четкой нормативной базы, вполне логично, что «серьезные вопросы» возникают в контексте криптовалют. Американский филиал Binance, например, использовал эту доктрину в попытке аннулировать иск SEC, в котором утверждается, что биржа продавала незарегистрированные ценные бумаги.
«Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) недавно возбудила несколько принудительных мер, включая этот иск, исходя из своей новой позиции, согласно которой практически все криптоактивы и практически все транзакции с криптоактивами являются ценными бумагами», — говорится в документе, поданном в сентябре.
Смотрите также: Может ли сага Сэма Бэнкмана-Фрида случиться без криптовалюты? | Мнение
«Действительно, с 2019 года Конгресс рассмотрел более дюжины предложений, которые обеспечили бы последовательную и работоспособную основу для криптоактивов и их торговых платформ», — говорится в документе. промышленности в SEC», — продолжил он.
Coinbase, крупнейший криптобизнес США, рассуждает в том же духе. Как и Binance, Coinbase заявила, что SEC не имеет явного разрешения говорить, является ли она нелицензированной биржей ценных бумаг, и в кратком изложении сослалась на доктрину «основных вопросов», призванную быстро отклонить иск SEC.
На прошлой неделе Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) выступила против заявления Coinbase, которое было названо как «самым обширным на сегодняшний день ответом на аргументы криптоиндустрии» о том, что агентство выходит за свои рамки, так и чем-то вроде «новой» интерпретации правил. В заявлении от 4 октября Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что «основные вопросы» аннулированы, поскольку они никогда не применялись к вопросу «правоприменительных полномочий».
Кроме того, в новой интерпретации, которая вызвала у некоторых раздражение, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) заявила, что до сих пор доктрина «основных вопросов» применялась только для того, чтобы противодействовать «новым набегам регулирования» и, что наиболее важно, новым набегам регулирования на области основных «экономических и политических значение.” Coinbase, как заявила SEC, «не имеет огромного экономического или политического значения».
Причина, по которой защита по «основным вопросам» вызывает такие споры, кроется в ее истории и в том, как эта доктрина применялась на протяжении многих лет. Многие юристы утверждают, что основные вопросы как правовая теория возникли в результате решения Верховного суда 2000 года, запрещающего Управлению по контролю за продуктами и лекарствами США, федеральному органу исполнительной власти, вводить новые правила в отношении рекламы табачных изделий.
Что касается дела SEC, в 2023 году суд Нью-Гэмпшира отказался применить доктрину «основных вопросов», чтобы отклонить иск FinCEN против человека, обвиняемого в нескольких уголовных преступлениях, связанных с ведением бизнеса, связанного с биткойн-услугами. Ян Фримен, либертарианский активист и радиошокер, недавно был приговорен к восьми годам тюремного заключения за ведение бизнеса по нелицензионной передаче денег и обвинение в заговоре после того, как судья не принял во внимание идею о том, что предыдущее постановление лишило силы Закон о банковской тайне, который использовался для осудить его.
«Интерпретация FinCEN согласуется с четким заявлением о предоставленных ему Конгрессом регулирующих полномочиях и, таким образом, не противоречит доктрине основных вопросов», — написал окружной судья Джозеф Н. Лапланте. Более того, обвинение FinCEN не «стремилось регулировать» значительную экономическую деятельность и не «стремилось вторгнуться» в вопросы законодательства штата. По словам Лапланте, биткойны также могут рассматриваться как «средства» в контексте нелицензионного бизнеса по переводу денег.
Фриман намерен обжаловать это решение, что могло бы помочь прояснить ситуацию. Его главный юридический аргумент, который снова находится на неизведанной территории, заключается в том, что прошлогоднее решение Верховного суда по делу Западная Вирджиния против EPA «изменило правовой ландшафт», по существу лишив федеральные агентства полномочий, так что руководство FinCEN по толкованию «виртуальной валюты» от 2013 года должно быть признаны недействительными.
Действительно, когда в конце 2022 года Агентство по охране окружающей среды проиграло дело по поводу попытки ограничить выбросы парниковых газов в Западной Вирджинии, многие теоретики права считали, что это может оказать широкомасштабное влияние на то, как федеральные агентства регулируют ситуацию. Хотя маловероятно, что это перечеркнет все вопросы исполнительного руководства и нормотворчества, а также инструменты, которые контролирующие органы используют для установления границ вместо действующих законов, принятых Конгрессом.
«Основные вопросы» имеют «узкое» и «широкое» толкование, но оба, по сути, касаются определения того, как такие агентства, как SEC, могут применять уже предоставленные им юридические полномочия.
Доктрина была впервые применена к криптоиндустрии Ripple Labs и ее сторонниками, которые подали «записки amicus», защищающие криптофирму от обвинений SEC в нарушениях правил ценных бумаг. В особенно дальновидном заявлении «друга суда» Paradigm заявила, что SEC в целом имеет полномочия регулировать выпуск криптовалют, таких как XRP, но не имеет возможности контролировать «вторичный рынок» (т.е. одноранговые продажи). или розничные покупки XRP на биржах), что более или менее соответствовало окончательной интерпретации судьи.
Смотрите также: Решение Ripple о XRP не способствует ясности регулирования | Мнение
И последний момент, возвращающийся к экономической важности криптовалют. Terraform Labs, организация, создавшая обреченную стабильную монету UST, недавно предприняла ключевой маневр правовой защиты после того, как судья определил, что «криптосфера в целом» недостаточно ценна, чтобы получить защиту от доктрины «основных вопросов».
Здесь есть некоторая ирония: крах UST привел к широкомасштабному заражению отрасли, что помогло сбить рынок криптовалют с капитализации, превышающей 2 триллиона долларов. Кроме того, Sullivan & Cromwell, юридическая фирма, которая консультировала Сэма Бэнкмана-Фрида в FTX (и продолжает консультировать по процессу банкротства несуществующей биржи), однажды написала заключение amicus в поддержку Coinbase на фоне скандала с «инсайдерскими трейдерами», в котором раскрыла основные вопросы. Доктрина «лишает права» регулирования отрасли с оборотом в триллион долларов.
В некоторой степени все это восходит к вопросу о том, способны ли такие агентства, как SEC, регулировать такую отрасль, как криптовалюта. Участники отрасли призывают законодателей принять разумную политику, отчасти для того, чтобы ограничить «регулирование SEC посредством принуждения».
Если Конгресс когда-нибудь доберется до принятия регуляторных реформ в сфере криптовалют, мы надеемся, что это остановит широко распространенную проблему мошенничества в отрасли и положит конец этим «главным вопросам».
