Эта статья является частью налоговой недели CoinDesk, представленной TaxBit. Ниже приведены отредактированные показания старшего юрисконсульта Ассоциации блокчейна Марисы Коппел во время слушаний по предлагаемому установлению правил для брокеров в понедельник, 13 ноября.
В понедельник, 13 ноября, Ассоциация блокчейнов представила комментарий в ответ на предложение Налоговой службы США (IRS) разработать правила отчетности по транзакциям с цифровыми активами. В письме ассоциации рассматриваются вопросы, связанные с централизованными организациями, некоторые из которых действуют аналогично традиционным посредникам или посредникам. Возможно, они подпадают под определение брокера.
В нашем письме мы предлагаем несколько изменений к предложению применительно к централизованным организациям, включая увеличение времени на соблюдение требований, сокращение требований к отчетности и воздержание от применения правил к невзаимозаменяемым токенам (NFT) и стейблкоинам.
Однако это предложение также затрагивает разработчиков программного обеспечения для децентрализованного финансирования (DeFi) и некастодиальных кошельков. Предложение является слишком широким и превышает установленные законом полномочия Министерства финансов США, поскольку привлекает участников, которые не являются посредниками или посредниками. Кроме того, это предложение не соответствует требованиям Закона об административных процедурах (APA) и приведет к нарушению конституционных прав.
Смотрите также: Как новое налоговое предложение IRS может повлиять на DeFi | Налоговая неделя
Это предложение охватывает партии, чьим единственным средством соблюдения требований будет отказ от децентрализованной технологии, которая делает их уникальными. Это строительство вытеснит все децентрализованные проекты в США за границу или прекратит существование. Соблюдение этого предложения потребует централизации там, где ее нет.
Также совершенно неясно, есть ли у некоторых участников вообще требования к отчетности – формулировки расплывчаты, что еще больше делает соблюдение требований невозможным. И значительно усложнить IRS задачу по повышению соблюдения налоговой отчетности.
Определение термина «брокер» в предложении должно быть ограничено централизованными организациями, которые могут собирать такую информацию. Именно это имел в виду Конгресс, когда два года назад первоначально предложил уточненное определение. Именно так исторически действовали правила отчетности брокеров Налогового кодекса.
В то время как закон администрации Байдена об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах (IIJA) находился на рассмотрении, Конгресс предложил более широкую формулировку определения «брокера», которая явно включала «любую децентрализованную биржу или одноранговый рынок». Но Конгресс в конечном итоге отверг эту формулировку.
Перенесемся в настоящее время: в этом предложении Налоговое управление США, похоже, неправильно ввело этот язык обратно в определение «брокера», создав каскадные, обширные термины таким образом, что резко отходит от концепции посредника и применимых правил. к традиционным активам. В частности, нормативное предложение существенно расширяет некоторые термины и пересматривает определение «брокера», выходящее за пределы законодательного определения.
Например, содержащееся в предложении определение «посредника в области цифровых активов» включает в себя любого человека, предоставляющего «вспомогательные услуги», который «имеет возможность знать личность стороны, осуществляющей продажу, и характер транзакции». Сюда входят те, кто предоставляет услугу, которая «прямо или косвенно приводит к продаже цифровых активов».
Термины «косвенно» и «в состоянии знать», скорее всего, будут включать разработчиков как децентрализованного финансирования, так и программного обеспечения для некастодиальных кошельков, которые неспособны соблюдать правила отчетности брокеров. Оба типа программного обеспечения просто позволяют пользователям подключаться и совершать транзакции друг с другом или с самим смарт-контрактом.
Фактически, программное обеспечение для децентрализованных приложений не «осуществляет» транзакции, как брокер. А разработчики такого ПО заведомо не имеют доступа к информации, необходимой для отчетности.
Но это предложение не учитывает ценность как децентрализованного, так и некастоционального программного обеспечения. Децентрализованная технология исключает посредников или традиционных посредников, которые обязательно несут риск. Эти риски включают в себя кибербезопасность и утечку данных, риск хранения большого количества конфиденциальных данных под контролем одного человека, мошенничество и бесхозяйственность.
Кроме того, если вы посмотрите на функциональность транзакций, централизованное хранение данных часто оказывается медленным, громоздким и неэффективным. И это дорого.
Однако DeFi устраняет риски сбоя из-за одной точки контроля. Это более эффективно и обходится пользователю дешевле.
Аналогичным образом, программное обеспечение кошелька, не связанное с хранением, позволяет пользователям хранить свои активы. Эти пользователи — единственные, кто имеет доступ к своим активам, что снижает риск злоупотреблений, мошенничества или незащищенности посредников.
Это предложение уничтожит всю эту ценность.
Учитывая невозможность соблюдения требований, эти разработчики программного обеспечения будут вынуждены либо закрыть свои проекты, переехать за пределы США, либо настолько фундаментально изменить характер своих проектов, что это полностью устранит преимущества децентрализованных и некастодиальных технологий.
Конгресс не выразил намерения уничтожить DeFi. Эти проблемы настолько глубоки, что поднимают важные вопросы, связанные с Конституцией, Законом об административных процедурах и законодательными полномочиями.
APA требует, чтобы суд, рассматривающий апелляцию, отменил действия агентства, которые являются «произвольными, капризными, злоупотреблением правом усмотрения или иным образом не соответствуют закону», «противоречат конституционному праву», «превышают установленную законом юрисдикцию» или «необоснованны». по веским доказательствам». Если предложение будет доработано, оно не будет соответствовать всем требованиям.
Учитывая влияние на DeFi и программное обеспечение для кошельков, не связанных с хранением, в США, требуется четкое разрешение Конгресса, прежде чем Казначейство получит полномочия требовать такую отчетность. Казначейство также не поддержало это предложение существенными доказательствами и не определило количественные затраты или выгоды, как того требует APA.
Смотрите также: IRS должна предложить бесплатный инструмент налоговой отчетности для пользователей DeFi | Мнение
В предложении также не оценивается бремя затрат Казначейства, связанное с обработкой миллиардов новых заявок. Кроме того, маловероятно, что расширение налоговой отчетности третьих сторон поможет количественно оценить или закрыть предполагаемый «налоговый разрыв». Это не говоря уже о нескольких конституционных проблемах, которые, вероятно, заставят суд признать его недействительным.
Учитывая эти проблемы, мы призываем Казначейство принять в окончательной версии правил поэтапный подход, ориентированный в первую очередь на централизованные торговые платформы. Отчетность централизованной торговой платформы сама по себе позволит достичь цели IRS по улучшению соблюдения налогового законодательства, особенно с учетом того, что подавляющая часть объема торгов происходит на централизованных биржах.
После этого мы рекомендуем Казначейству работать с участниками DeFi, чтобы найти работоспособные решения, которые не препятствуют развитию этой технологии, которая уже меняет к лучшему работу нашей финансовой системы.
США гордятся тем, что способствуют инновациям, а также защищают гражданские свободы. Мы надеемся, что Казначейство рассмотрит, как это предложение может сохранить эти американские ценности в неприкосновенности, а не разрушить их.
CoinDesk не делится редакционным контентом или мнениями, содержащимися в пакете, до публикации, а спонсор не подписывает и не поддерживает какие-либо отдельные мнения.
