В четверг Ripple Labs одержала частичную победу в суде, поскольку федеральный судья постановил, что некоторые продажи токенов XRP, которые были оспорены Комиссией по ценным бумагам и биржам как нарушения ценных бумаг, не полностью соответствуют определению предложения ценных бумаг.
Решение, которое, по словам SEC, все еще рассматривается на предмет возможной апелляции, не полностью освобождает Ripple или ее руководителей от возможных гражданских последствий. Судья Аналиса Торрес из Южного округа Нью-Йорка назначила суд присяжных над генеральным директором Ripple Брэдом Гарлингхаусом и исполнительным председателем Крисом Ларсеном на предмет того, несут ли они ответственность за незаконную продажу ценных бумаг институциональным инвесторам, купившим XRP на сотни миллионов долларов.
Но криптоиндустрия в целом отпраздновала частичную победу Ripple, представив ее как развитие, которое показало трещины в доспехах SEC. Агентство имеет непобедимый послужной список в судебных делах, возбужденных против криптофирм, начиная с первоначального пузыря предложения монет в 2017 году.
«С нетерпением жду возврата денег за билеты Acela теперь, когда мне больше не нужно приходить и разговаривать с @SECGov. Lmfao», соучредитель Gemini Кэмерон Винклвосс. твитнул в ответ на постановление.
В своем заявлении представитель SEC похвалил те части решения, в которых продажи XRP были признаны «инвестиционными контрактами, нарушающими законы о ценных бумагах при определенных обстоятельствах», и отметил, что суд отклонил предпочтительное определение Ripple проверки безопасности для инвестиционных контрактов. .
Полное влияние решения, принятого в четверг, будет продолжать проявляться в течение нескольких месяцев, поскольку эксперты сходятся во мнении, что апелляции как Ripple, так и SEC кажутся вероятными.
Раздельное решение с возможными серьезными последствиями
Торрес постановил, что продажи Ripple вслепую, в которых компания использовала алгоритм для продажи XRP на торговых платформах участникам торгов, личность которых она не знала, не были предложением ценных бумаг, потому что покупатели «не могли знать, если их платежи денег ушел к Ripple или любому другому продавцу XRP».
Федеральный судья отметил, что эти так называемые программные продажи составляют менее одного процента глобальных транзакций XRP с 2017 года. программные продажи или на вторичном рынке не будут квалифицироваться как фактические инвестиции в компанию, что будет квалифицироваться как незаконная продажа ценных бумаг.
«Поэтому подавляющее большинство людей, купивших XRP на биржах цифровых активов, вообще не вкладывали деньги в Ripple», — написал Торрес.
Она сравнила это с продажами Ripple институциональным покупателям, которые знали, у кого они покупают XRP, и могли разумно рассчитывать на получение прибыли от инвестирования в обычное предприятие, что является отличительной чертой закона о ценных бумагах.
Тем не менее, неясно, намеревалась ли Торрес своим решением о слепых продажах дать зеленый свет продажам на вторичном рынке. В своем постановлении судья написала, что «совокупность обстоятельств» сделки будет определять, является ли вторичная продажа незаконным размещением ценных бумаг или нет.
Волновые эффекты
Хотя это решение не сняло с крючка компанию и ее ведущих руководителей из-за потенциальных последствий правоприменения, эксперты-правоведы сочли часть решения Торреса о программном покупателе победой как для Ripple, так и для более широкой криптоиндустрии.
«Логический вывод состоит в том, что вторичные продажи XRP не являются сделками с ценными бумагами», — сказал Стивен Палли, партнер и сопредседатель группы цифровой коммерции в юридической фирме Brown Rudnick.
Это может иметь серьезные последствия для вторичного рынка цифровых активов, где происходит большинство криптовалютных транзакций. Это также может подкрепить отраслевые аргументы в других разбирательствах, таких как дело SEC против Coinbase по поводу нескольких цифровых активов, которые компания выставила на публичные торги.
«Это крупная победа для отрасли и крупная потеря для SEC, потому что фактически, утверждая, что программные продажи не являются инвестиционными контрактами, она считает, что сделки с криптоактивами на вторичном рынке не являются ценными бумагами», — сказал Гэри ДеВаал. старший советник юридической фирмы Katten.
С ней согласилась Тереза Гуди Гильен, партнер юридической фирмы BakerHostetler.
«До сих пор эмитенты цифровых активов не судились так далеко и не добились решения о том, что в некоторых обстоятельствах транзакция с цифровым активом не является ценной бумагой, и поэтому я думаю, что вы увидите последствия этого в делах Coinbase и Binance», она сказала. «Слепая ставка, по-видимому, была важной частью ее рассуждений о том, что если покупатель и продавец не знают, кто друг друга, то в этих обстоятельствах не было инвестиционного контракта».
Решение как «тревожный звонок» для SEC
Но этот приказ не имеет обязательной силы, и даже судьи одного и того же районного суда могут не согласиться, Гуди. — добавил Гильен. Решение судьи также все еще может быть обжаловано во втором окружном апелляционном суде, что, по прогнозам многих экспертов, произойдет, возможно, до суда, чтобы определить, могут ли Гарлингхаус и Ларсен нести ответственность в гражданском суде за незаконную продажу ценных бумаг.
«Я подозреваю, что и SEC, и Ripple рассматривают свои варианты», — сказал Пэлли. «Если я Ripple, я смотрю на постановление об институциональных продажах и думаю, может быть, я тоже хочу его принять».
В заметке, анализирующей это решение, управляющий директор TD Cowen Джарет Зайберг назвал это решение «тревожным сигналом для SEC о том, что ее юридические полномочия могут быть не такими ясными, как она считала».
Но он также отметил, что «апелляционные суды часто отменяют решение судей суда первой инстанции» и что эксперты инвестиционного банка «не считают само собой разумеющимся, что апелляционный суд поддержит решение или доводы районного суда».
© 2023 The Block Crypto, Inc. Все права защищены. Эта статья предоставлена исключительно для информационных целей. Он не предлагается и не предназначен для использования в качестве юридического, налогового, инвестиционного, финансового или иного совета.
